Em 2010, completam-se cinco anos desde a realização do referendo nacional, no qual a população decidiria se o comércio de armas de fogo e munição deveria ser proibido no país. A consulta popular havia sido prevista pelo Estatuto do Desarmamento, aprovado dois anos antes e que impôs regras mais rígidas para o registro de armas.
Apesar do comércio de armas de fogo no país ainda ser bastante inferior ao de antes do Estatuto do Desarmamento - em 2001 foram vendidas 566 mil armas no país -, os números mostram um crescimento das vendas entre o ano do referendo e o ano passado.
Segundo dados do Exército, as armas mais vendidas para os cidadãos comuns são os revólveres e pistolas, nos calibres 32, 38 e 380. Já os policiais e militares adquirem mais as pistolas 9 milímetros e .40.
Já o comércio de armamento importado no Brasil também mostra crescimento entre 2009 e 2005. Em 2009, o Brasil importou 3,2 mil armas, isto é, quase três vezes mais do que em 2005, quando foram importadas 1,1 mil. Não são contabilizadas as armas importadas pelas Forças Armadas. (Com informações da Folha de São Paulo).
(Fonte: Site Espaço Vital)
13 comentários:
E porque continuam com o estatuto???
É um absurdo um estatuto do desarmamento pós referendo vencido.
E continuam com o estatuto.
É um absurdo um estatuto do desarmamento pós referendo vencido.
Se torna arbitrária uma campanha contra a vontade da maioria.
E continuam com o estatuto.
É um absurdo um estatuto do desarmamento pós referendo vencido.
Se torna arbitrária uma campanha contra a vontade da maioria.
liberdade, armas pra quem gosta.bandido armado cidadaõ sem arma que lindo.
referendo foi elaborado para o cidadao ,porque nao fazem referendo para apreender fuzis ,9mm,sub metr, etc dos bandidos.
Isso ta errado o porte tem q ser proibido!!!!!pra td mundo!!!!!
O porte tem q ser proibido!!!!!!
Acredito que o Estatudo do desarmamento regulamente, principalmente, o uso (porte) de armas de fogo.
O Referendo do desarmamento consultou o povo brasileiro a respeito da proibição da venda de armas para civis.
Ao meu ver, uma coisa é impedir (restringir) o porte de arma, visando principalmente à diminuição da criminalidade, dos crimes passionais; outra, é impedir que qualquer cidadão possa possuir uma arma (legal e registrada)para defesa própria, de sua residência e de sua família, nas mais variadas circunstâncias. São abordagens diferentes.
O foco deve concentrar-se na criminalidade, no tráfico de armas, no porte ilegal. A arma legalizada, raramente, é objeto de criminalidade.
QUAL A VERDADEIRA INTENÇÃO DO GOVERNO DO PT EM DESARMAR A POPULAÇÃO ?????????????
SERIA SE PERPETUAR NO GOVERNO COM UMA DITADURA DE ESQUERDA ????
HA MUITOS CASOS ASSIM NA HISTÓRIA.
ISSO CHEIRA MAL.
Como brasileiro, nessa nação de bandidos; eu acredito ter o DEVER de ter arma de fogo. É simples, basta liberar a compra somente a pessoas de bem, que nunca tiveram passagem pela polícia. Se o cidadão fizer besteira; não prende ele não. Põe o imbecil pra quebrar pedras sob sol e chuva que ele aprende.
Restringir o comércio de armas de fogo para reduzir a criminalidade, até pode ser possível. Agora, para reduzir os crimes passionais me parece mais difícil. Pois, sabe-se que o agente, movido pelo impulso ou movido pela paixão ou violenta emoção, se valerá de qualquer meio disponível para conclusão do resultado. Aliás, tão comuns quanto crimes passionais cometidos com o emprego de arma de fogo, são os crimes passionais cometidos com o emprego de veneno.
Ademais, se bem me lembro, a campanha sobre o estatuto do desarmamento, na época em que o referendo foi proposto e votado, em nenhum momento expressou com clareza o 'real objeto' do referendo, causando grande confusão entre os cidadãos.
o cidadão têm o direito de comprar arma registrada. isso é democracia.
arma ilegal, sem registro é que têm que ser combatido.
Quanto tempo e dineiro foram gastos para fazer esse tal referêndo, impedindo o cidadão de se proteger e assim fortalecendo o bandido que sabe que cidadão não pode ter arma.Falando nisso KD a tal democracia? KD???
Postar um comentário